Тема «Россия: государство и национально-культурное многообразие» стала основой для обсуждения на прошедшей 10 ноября в Большом зале правительства Бурятии очередной встрече Клуба «4 ноября». Множество мнений, иногда диаметрально противоположных, высказали участники впервые состоявшейся видеоконференции «Улан-Удэ-Ставрополь-Москва». Проблема межэтнических отношений очень близка всем трем регионам. Тем не менее, несмотря на обсуждение такого животрепещущего вопроса, со стороны Ставрополья практически отсутствовали представители этносов, проживающих в северокавказском регионе.

Цель заседания, как обозначил ее председатель Бурятского регионального отделения Клуба «4 ноября» Вячеслав Ирильдеев – попытка найти основу для выработки государственной программы по идеологическому и этнокультурному объединению народов России.

Нужна концепция государственной нацполитики

К вопросу об отсутствии федерального закона о государственной национальной политике возвращались не единожды представители всех трех регионов. С мнением о том, что единое государственное начало в этом вопросе необходимо, согласились многие из присутствующих. Но вот вопрос о том, каким образом возможно было бы воплотить этот процесс в жизнь, вызвал серьезную полемику.

По мнению политолога Эрдэма Дагбаева, ранее существовавшие на территории России, а потом и СССР модели государственного регулирования этого вопроса, нежизнеспособны в нынешних условиях: «Традиции межнациональных отношений складывались веками, но в совершенно особых условиях. Если в имперской России прочие национальности, например, буряты, были не конкурентами русским, то в советское время действовала созданная властью распределительная система, искусственно поддерживающая межнациональный баланс».

Сейчас же, считает Эрдэм Дагбаев, создание такого баланса невозможно, так как во всем, в том числе и в этой сфере, действует конкурентная схема. Национальный вопрос растекается по всем сферам и отраслям и политики, и экономики. Именно поэтому существуют некоторые подвижки к ухудшению ситуации и в нашем спокойном регионе, считает политолог. «Стабильная ситуация сохраняется там, где следуют традициям, но стоит только их нарушить – все, процесс будет запущен», - заявил он.

Как отметил Вячеслав Ирильдеев, пока еще в качестве основы в этом вопросе находится старая, советская база, и это позволяет сохранять относительную стабильность. Но при этом необходим правовой фактор - своего рода ограничитель и на федеральном, и на региональном уровнях.

По мнению заведующего отделом социально-политических проблем Кавказа Южного научного центра РАН Виктора Авксентьева, в проекте концепции государственной национальной политики образца 2000 года, которая, безусловно, уже не совсем актуальна, огромный бардак с терминологией, которая очень важна в столь деликатном вопросе, и нужно вернуться к разработке новой концепции как можно скорее. По мнению профессора, необходим мегапроект, в частности, по Югу России, причем не только экономический, должна быть глубокая интеграция во всем: «Мы очень долго себя убеждали в том, что все мы разные. Подчеркивали, что в нашей стране проживает огромное количество национальностей со своей собственной культурой и языком. В итоге убедили, и сейчас мы постоянно говорим о толерантности.  И еще больше этим подчеркиваем разницу». По словам Виктора Авксентьева, основная проблема страны – поиск идентичности, поиск того, что могло бы нас всех объединить.

Его мнение в некоторой степени разделил советник мэра Улан-Удэ Сергей Тучков. «Есть разные модели, по которым может пойти государственная национальная политика. Это может быть, условно говоря, вариант «княжеств», либо американская модель, где всякая национальная идентичность стерта. Во всяком случае, уже сейчас надо принимать решение. Сейчас же государственная национальная политика России реактивна – действует тогда, когда проблемы уже налицо», - сказал он. Сергей Тучков считает, что конфликты во многом определены проблемой самоопределения русского народа. «Русское сообщество, возможно, недовольно тем, что никак формально не признана системообразующая роль русской нации в России. Если бы такой статус закрепить официально, то очень многие бы успокоились». По его мнению, для этого есть объективные причины. Русских в России больше всего, и представители этой нации проживают практически во всех регионах страны.

По мнению Эрдэма Дагбаева, отсутствие правового обеспечения вопроса не способствует решению проблем межэтнического характера. «Такой закон мог бы закрепить основные нормы и явился бы хоть какой-то острасткой для ксенофобов. Но если такой закон и появится – скорее всего, он будет иметь лишь символическое значение». При этом сам политолог утверждает, что создать идеальный закон, удовлетворяющий всех, просто невозможно, но стоит создать грамотную, крепкую концепцию государственной национальной политики. Профессор Альберт Коркмазов, ставропольский участник заседания, более того, выразил мнение о необходимости возродить федеральное министерство по национальностям. «У нас не только полиэтническое, но и полиэтическое государство, и эти аспекты требуют от государства особого внимания», - заявил он.  

Причина проблем - отсутствие национальной идеи?

В очень многих выступлениях прозвучала мысль о том, что межнациональные проблемы во многом обусловлены отсутствием какого бы то ни было объединяющего начала для всех граждан России. Таковым могла бы стать новая национальная идея, которой, по мнению присутствующих, просто нет.

Григорий Герасимов, исполнительный директор и руководитель Клуба «4 ноября» считает, что сильная идея жизненно необходима. «Если раньше, в царской России, существовала имперская идея, в советское время объединяющим началом служило стремление к коммунизму, то сейчас идея стабильности, которая, казалось бы, сложилась к началу двухтысячных, себя не оправдывает. Нас объединяет прошлое, настоящее, но нужно, чтобы объединяло и будущее».

Как отметил региональный координатор БРО «Единая Россия» Тимур Желаев, попытка создать общность советских людей была вполне успешна в условиях СССР, но предпринимаемые усилия по созданию общности «россияне» оценить пока сложно.

По мнению Тимура Желаева, идеологией для нового поколения россиян могла бы стать идеология «яппи»*, но, скорее всего, на сегодняшний день, в силу российской специфики власти, она не приживется. Также нежизнеспособны в качестве объединяющего начала, по его словам, идеи самодержавия, православия или, условно говоря, идеи «Москва – третий Рим». Идеология «яппи», конечно, нивелирует этническую дифференциацию – если ты хороший профессионал, то неважно, какой ты национальности. По мнению господина Желаева, в этом есть и мощный потенциал нивелирования конфликтов, в том числе и межэтнических.  

Михаил Тарусин, руководитель отдела социологических исследований Института общественного проектирования (г. Москва) считает, что идея должна базироваться на фундаменте национальной идентичности, причем национальность, по его мнению, это не кровь, а отношение к земле. По мнению же Сергея Тучкова, текущая ситуация в развитии концепции национальной политики принципиально отличается от предыдущей, потому что строится уже не на национально-территориальном разделении. Советник мэра считает, что уже нет такого четкого разграничения между народами и народностями, но есть идея объединить многонациональный народ России в единое целое.

По мнению Сергея Тучкова, спокойствие отдельно взятого региона держится на «законсервированности» его мира. Пока не произойдет агрессивного вмешательства каких-либо мощных политических или экономических игроков, все будет спокойно. Существует такая модель, когда политические и экономические ресурсы примерно поровну разделены между кланами, но как только эта система будет разрушена извне, тишина в регионе закончится.

В целом же, чем больше интегрирован тот или иной субъект РФ в экономические и политические процессы страны, как это происходит в Москве и Ставрополье, тем больше проблем, в том числе и межэтнического характера, может возникнуть в этом регионе. С этим согласна и профессор Светлана Иванова (Ставрополье). «На возникновение проблем межнационального характера оказывают огромное влияние экономические факторы, в том числе диспропорция в социально-экономическом развитии региона», - считает она.

Еще одной причиной конфликтов на национальной почве участники заседания назвали проблемы в позитивной идентичности того или иного этноса. Необходимо, как считают московские и ставропольские участники видеоконференции, избавиться от негативной или гипертрофированной идентичности некоторых народов, избавиться от клише, созданным по отношению к представителям ряда национальностей. Главное, как отметил Валерий Федоров, генеральный директор ВЦИОМ, чтобы эти идентичности не противоречили друг другу: «Нужна гармонизация в этом вопросе».

Резюмируя выступления своих коллег, Василий Зиновьев, зампред Комитета по энергетике ГД РФ, отметил, что эта дискуссия должна выйти за рамки региональных организаций и получить дальнейшее развитие в виде концепции государственной национальной политики.

Много слов, но мало конкретики

У молодого историка из БНЦ, участника заседания Клуба Николая Цыремпилова остались довольно тягостные впечатления от встречи с иногородними членами клуба:

- Мне показалось, что люди на экранах говорили ни о чем, тем более в таком сложном с точки зрения межнациональных отношений регионе, как Ставрополье. Возможно, это связано с тем, что такого рода консультации надо проводить не с профессорами ВУЗов, не с чиновниками, а с представителями низового состава МВД, которые реально сталкиваются с этими проблемами и пытаются решать их на местах. А все, что говорилось красивыми терминами, понятно, но малоприменимо для решения проблем на практике. Только русский этнос, его духовность и культура не могут быть консолидирующим фактором. В последнее время агрессивное продвижение этой идеи через масс-продукт стало просто раздражать, тем более что зачастую это продается просто безо всякого вкуса. Почему только русское считается символом российской государственности? По сути, ничего не делается для поддержания прочих этносов на государственном уровне. Нет ни одной нормальной телепередачи на постоянной основе, скажем, о культуре башкир или бурят, или якутов. Огромные бюджетные деньги тратятся на поддержание русского языка в странах Ближнего зарубежья, но затраты на сохранение национальных языков ничтожны. Нужно смотреть правде в глаза. Постоянно говорить, что все  у нас прекрасно, можно долго, и какое-то время это будет работать. Но слушать ложь, которая тут звучала, просто ужасно. Все говорится в декларативном духе – ну, так давайте обеспечивать все это реально. Иначе можно сколь угодно говорить, что все россияне должны ценить российскую государственность, и все это будет впустую.

По словам Тимура Желаева, он также остался несколько разочарован прошедшей дискуссией. Начиная с того, что коллеги из Ставрополья нарушили ими же установленный регламент, и заканчивая тем, что конкретики по сути вопроса, по его мнению, в многочисленных выступлениях не прозвучало. Тем не менее, обращение, подготовленное Бурятским региональным отделением Клуба «4 ноября» и затрагивающее многие сферы жизни, в том числе и национальный вопрос, участниками заседания было одобрено.   

Как рассказал Вячеслав Ирильдеев, основная цель принятого обращения – обратить внимание высшего российского руководства на проблемы и надежды сибирских регионов:

- В октябре на одном из заседаний Клуба «4 ноября» состоялось обсуждение статьи президента России Дмитрия Медведева «Россия, вперед!». Участниками заседания был высказан ряд предложений, которые мы обобщили, обработали и свели в это обращение. Мы не стали уделять внимание общегосударственным проблемам, поднятым в этой статье. Мы просто решили обозначить свою ноту в полифонии голосов регионов, в том числе слабых и депрессивных восточносибирских и дальневосточных. Все мы одинаковы, и проблемы у нас по большому счету одинаковы. Вот нашу точку зрения мы попытались формализовать и отправить в Москву. Думаем, что наше обращение не залежится, потому что продублировали его и в головное отделение Клуба «4 ноября» при «Единой России». Ведь что означает «слабый субъект»? Цитируя Леонида Потапова, слабый – это тот субъект, откуда не идет никаких импульсов, в том числе и информационных. Слаб тот регион, где нет никаких движений. Если правильно настраивать институты, если открыто говорить о том, что нам нравится, а что нет, то можно добиться результатов, на нас будут обращать внимание.  Это своего рода способ обратить внимание на регион, мы пытаемся говорить о том, как сделать нашу жизнь лучше. На нашей дискуссионной площадке мы пытаемся выслушать и понять всех. У всех разные взгляды на проблемы, и все по-своему правы. Но, тем не менее, двигаться мы должны в одном направлении.